下面是小编为大家整理的对碳达峰、碳中和经济分析 关于碳达峰碳中和意义的思考,供大家参考。
对碳达峰、碳中和的经济分析
承诺实现碳达峰、碳中和，对经济增速和增长方式构成了新的约束，也提出了新的要求。
2020年9月，中国向世界承诺，力争2030年前实现碳达峰，2060年前实现碳中和。中国
是全球最大的排放主体，2018年排放量占全球的28.6%，明显超过中国人口占全球18%左
右的比重。中国此次承诺，对应对全球气候变化具有重要意义。
这一承诺是雄心勃勃的，且具有挑战性。欧盟上世纪90年代二氧化碳排放达到峰值时碳
排放为45亿吨，美国2007年达到峰值时为59亿吨左右；相比而言，多数预测认为，中
国二氧化碳排放峰值将达到105亿至110亿吨左右，是欧盟的2.5倍左右，美国的1.8倍
左右。2020年我国碳排放量将达到100亿吨左右，未来十年碳排放增长空间仅为5亿吨至10亿吨。
在时间上，相比欧盟本世纪中叶实现碳中和的目标，其碳达峰至碳中和历经60年，而我
国承诺从碳达峰到碳中和仅有30年，可谓时间紧、任务重。当然，碳减排技术以及碳汇（CS）、碳捕捉与碳封存（CCS）也将会有更快发展，从而有利于中国在更短时间内实现
碳达峰和碳中和。据统计，2010年至2019年，全球范围内光伏发电、光热发电、陆上风
电和海上风电项目的加权平均成本，已经分别下降了82%、47%、39%和29%。
目前，关于碳达峰有一些值得注意的地方。首先，碳达峰并非时点概念，而是在一定时期
碳排放稳定在最高水平后逐步下降，时点要求并不那么苛刻；其次，碳达峰指的是总碳排
放量还是净排放量达峰，目前并没有明确的统一说法。欧盟等宣布实现碳达峰也没有明确
进行解释，这可能为将来留有一定的解释空间。整体看，对于森林覆盖率高的地方或者碳
捕捉碳封存技术进步快的国家或地区，采用净排放达峰更为有利。但由于森林的碳汇效应
十分有限，而碳捕捉碳封存目前成本较高，对于大多数国家来说，用总碳排放量还是用净
排放量计算达峰，差别并不明显。
此外，碳达峰是仅指二氧化碳还是指碳当量达峰，也没有准确说法。温室气体都会影响气
候变化。而温室气体中，除二氧化碳外，还包括臭氧、甲烷、一氧化氮、氟氯碳化物、全
氟碳化物、氢氟碳化物等多种气体。有的算法是将其他温室气体按照一定的权重折算成一
定的二氧化碳，也就是碳当量。
碳达峰只涉及达峰前后碳排放量的比较，对碳达峰时碳排放绝对量没有直接要求，即达峰
时的碳排放量可多可少。理论上，为实现碳达峰，可以在承诺达峰的时点上进行更多排放，而在此后年份稍加控制，就能够“轻松”实现碳达峰目标。但如果同时承诺了实现碳中和
的时间，那么每年都需要逐步减少碳排放，从而平滑实现碳中和的过程。
承诺碳达峰对经济增速和增长方式会构成新的约束，也提出了新的要求。一方面，经济每
年在增长，如果单位国内生产总值（GDP）碳排放量保持不变，碳达峰后将要求经济停止
增长；但如果单位GDP碳排放量下降得更快，将能够包容更快的经济增长。因此，碳达峰
对经济增长速度和增长方式都有要求，两者是密切相关的。如果单位GDP碳排放量的下降
速度等于或者大于经济增速，就实现了碳达峰。
显然，单位GDP碳排放量变化和经济增速并不是彼此割裂的，两者之间存在密切联系。通
常来说，限制高排放行业的增速，会在降低单位GDP碳排放的同时，降低经济增速。较好
的选择是，优先减少高排放经济活动，使得由此带来的经济增速下降小于单位GDP碳排放
量的下降速度。
与此同时，承诺碳达峰后，会提高碳排放的成本或者市场价格，高排放领域的投资会下降，但也会鼓励减排领域增加投资，从而带来新的经济增长空间。比如，碳达峰要求煤炭使用
大幅下降，这会刺激其他能源领域的投资和生产。但总体而言，由于经济增长额外附加了
碳达峰的约束，经济增速和经济总量会受到一定影响。不过，经济增长质量则会因此提升，GDP之外的环境改善等因素带来的福利也会增加。
碳中和是比碳达峰难度更高的要求。碳达峰后，一方面减排的压力并不会降低，另一方面
还需要大力发展碳吸收、碳捕捉或碳封存。目前看，后者的难度较大，成本较高，如果没
有革命性的技术革新，就必须实施更大力度的减排，从而会给经济带来更大影响。
推荐访问:关于碳达峰碳中和意义的思考 中和 经济分析 标签